그들은 진실이 저 너머에 있으며 여기에는 인터넷 이 포함된다고 말합니다. (does)문제는 왜곡되고 오도되고 노골적인 거짓 정보의 순전한 무게에 의해 진실이 익사된다는 것입니다.
좋은 소식은 상식이 통하지 않으면 인터넷에서 참 또는 거짓일 가능성이 있는 것을 잘 파악할 수 있다는 것입니다.
근원을 고려하십시오
누가 말하든 상관없이 사실은 사실이지만 사실을 정확하게 보고하는 신뢰할 수 있고 투명한 출처(trusted, transparent source) 의 가능성은 열악하거나 알려지지 않은 실적이 있는 출처보다 훨씬 높습니다. 따라서 처음에는 규제 대상 정보 출처(예: 과학 또는 저널리즘 게시판)에 더 많은 비중을 할당하고 알려진 뉴스 수집 및 보고 방법론을 고수할 수 있습니다.
익명의 소유자와 작가가 있는 임의의 웹사이트를 매우 조심하십시오. 그러한 사이트는 이러한 링크를 기꺼이 공유할 음모를 좋아(conspiracy-loving internet user) 하는 특정 유형의 인터넷 사용자 사이에서 매우 인기가 있을 수 있습니다 . 이야기나 정보에 대한 첫 번째 접촉이 그러한 사이트에서 온 것이라면 어떤 것이 사실인지 거짓인지 확인하는 다음 단계는 정보를 확인하는 것입니다.
다음으로, 여러 출처를 고려하십시오
첫 번째 출처가 신뢰할 수 있고 공개된 것으로 간주하더라도 여러 독립 출처에서 기본 사실에 대한 확증을 찾아야 합니다.
그들은 이야기에 대한 다른 각도, 추가 정보를 제공하고 출처와 첫 번째 출처의 보고를 확증할 것입니다. 여러 독립 출처가 같은 내용을 말하면 그들이 말하는 내용이 진실일 확률이 높아집니다.
AP 스타일 적용 범위 찾기
스토리를 신고하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 언론인이 사건과 정보를 대중에게 보고하도록 훈련받는 전통적인 방식은 다음과 같은 몇 가지 기본 규칙을 따릅니다.
- 독자에게 “누가, 무엇을, 언제, 어디서, 어떻게”라고 말하십시오.
- 가장 중요한 사실을 먼저 제시하고 이야기의 뒷부분에 추가 사실을 제공하십시오.
- 스핀 없이 일어난 일을 보고하거나 자신의 의견을 추가하세요.
특정한 정치적 또는 이념적 관점에서 이야기가 쓰여지면 뉴스가 되기 시작하고 편집 영역으로 이동합니다.
이는 우리를 AP(Associated Press) 또는 "AP" 보고 표준으로 안내합니다. 여기(here) 에서 AP가 요구하는 사항을 확인할 수 있습니다 . 요컨대, AP 스타일의 이야기는 편견을 최소화하고 핵심 사실에 대한 해석을 당신에게 맡기려고 합니다. 따라서 적어도 무엇이 진실이고 무엇이 거짓인지에 대한 총체적인 평가에 AP 버전의 이야기를 포함시킬 가치가 있습니다.
비디오와 사진은 진실이 아닙니다
우리는 고급 사진 및 비디오 조작의 시대에 살고 있습니다. Photoshop 과 딥페이크(deepfake) 인공 지능 기술은 잘못된 정보를 퍼뜨리는 사람들이 부분적으로 또는 완전히 조작된 모든 종류의 시각적 "증거"를 만들 수 있음을 의미합니다.
이는 법의학 전문가가 이러한 미디어가 변조되지 않았는지 확인할 때까지 기다릴 가치가 있음을 의미합니다. 사진이나 동영상이 훼손되지 않았다고 해서 그것이 진실을 반영하거나 최소한 전체 진실을 반영한다는 의미는 아닙니다.
사진은 시간의 스냅샷일 뿐입니다. 사진을 찍기 전이나 후에 일어난 일에 대해서는 아무 것도 알려주지 않습니다. 프레임 밖에서 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수 없으며 이미지 내용에 대한 컨텍스트가 없습니다. 이 모든 것들이 이미지가 의미하는 바를 근본적으로 바꿉니다!
동영상도 마찬가지입니다. 비디오(Videos) 는 특정 내러티브와 일치하도록 잘라낼 수 있습니다. 즉, 클립 전후에 무슨 일이 일어났는지 알 수 없습니다. 클립의 컷 사이에 무슨 일이 일어났는지 모릅니다. 당신은 또한 클립의 틀 밖에서 무슨 일이 일어났는지 모릅니다. 따라서 사진이나 비디오 자료 자체에 너무 많은 무게를 두지 마십시오.
출처 및 참조 검토
모든 스토리는 기본 소스로 다시 연결될 때까지 일련의 다른 보고를 기반으로 합니다. 즉, 이야기의 작가가 주요 출처에서 직접 보고하지 않는 한! 누군가가 주장을 하거나 사건을 전달할 때마다 그들이 인용하고 있는 출처를 찾는 것이 매우 중요합니다. 그 출처는 신뢰할 수 있습니까? 그들은 어디에서 정보를 얻었습니까?
결정적으로 인용된 출처는 그것에 의존하는 원래 진술의 해석이나 결론을 실제로 뒷받침합니까? 참조 사슬을 따라가면 물건이 어디에서 꼬이거나 조작되었는지 발견할 수 있습니다.
기본적인 비판적 사고 적용하기
사실 확인 및 정보 출처 고려 외에도 진술이 참인지 거짓인지 평가할 때 최소한 기본적인 비판적 사고 과정을 거쳐야합니다. 그것은 무엇을 포함합니까? 글머리 기호를 정리하고 쉽게 만들어 보겠습니다.
- (Ask)정보가 얼마나 합리적인지 물어보십시오 . 특별한 주장에는 특별한 증거가 필요합니다!
- 논리의 사슬은 끊어지지 않았습니까? 어딘가에서 정당하지 않은 논리의 도약이 이루어지고 있습니까?
- (Are)제시된 사실로부터 이끌어낼 수 있는 대안적인 설명이나 결론이 있습니까 ?
- 사실이 틀릴 수 있다는 합리적인 의심이 있습니까? (예: 신뢰할 수 없는 증인)
- 제시된 이야기는 얼마나 실현 가능한가?
요점은 당신이 가지고 있는 정보만으로 진정한 진실을 파헤치는 것이 아닙니다. 그것은 당신이 실제로 보고 있는 것에 대해 얼마나 많은 의심이 합리적인지 확인하는 것입니다.
뉴스 소스(Your Source) 로 소셜 미디어를 사용 (Use Social Media)하지(News) 마십시오
이것은 정보 스트림을 정리하기 위해 할 수 있는 가장 중요한 일입니다. 소셜 미디어(Social media) 는 비슷한 견해를 가진 사람들을 의도적으로 연결하기 때문에 편견에 매우 취약합니다. 평균 또는 다양한 관점을 반영하는 의견과 이야기의 피드를 받지 못하고 있습니다.
소셜 미디어를 통해 중요한 정보를 얻는 것은 완벽하지만, 확인이나 원시 사실을 찾는 것은 좋은 생각이 아닙니다. 소셜 미디어에서 벗어나 다른 곳에서 사실을 찾는 것이 훨씬 낫습니다.
이 팁을 선택적으로 적용하십시오
이 기사의 조언이 잘못된 정보를 덜 믿고 좋은 정보를 더 자신 있게 식별하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 그러나 매일 들어오는 모든 정보를 이 수준까지 조사하는 것은 분명히 불가능합니다. 다른 일을 할 시간이 없을 것입니다. 물론 대부분의 경우 Snopes 와 같은 사실 확인 사이트를 항상 이용할 수 있지만 이러한 사이트에서도 잘못된 정보를 얻을 수 있습니다.
그럼 어떻게 해야 할까요? 중요한 이야기와 정보에만 심층 조사를 적용하는 것이 좋습니다. 그것은 그것들이 당신에게 개인적으로 중요하거나 더 보편적인 의미에서 중요하다는 것을 의미할 수 있습니다.
(Did)그 유명인이 정말로 누군가의 얼굴에 술을 던졌습니까 ? 그것은 아마 중요하지 않습니다. 이것은 중요한 주장이 아닙니다. 그러나 누군가가 입증되지 않고 검증되지 않은 암 치료법을 선전하고 있다면 이는 매우 신중하게 조사해야 할 사항입니다.
당신은 사물에 일종의 "주제 분류"를 적용하고 씨름하기에는 너무 사소하거나 너무 관련이 없는 것을 결정해야 합니다. 하지만 확실하지 않은 정보를 다른 사람에게 전달하지 마십시오. 해당 정보는 그들에게 관련이 있거나 중요할 수 있고 심지어 그들이 그것에 대해 비판적이지 않고 결국 믿게 되면 해를 입힐 수도 있기 때문입니다.
주장이 참인지 거짓인지를 정의하는 것은 어려울 수 있고 절대적인 정확도 같은 것은 없지만 가장 기본적인 필터를 적용하면 거기에서 90%를 얻을 수 있습니다.
How To Tell What’s True or False On The Internet
They say the truth iѕ out there and that does include the internet. The problem is that the truth is drowned out by the sheer weight of twisted, misleading and outright false information.
The good news is that with some (un)common sense, it’s possible to get a good sense of what’s likely to be true or false on the internet.
Consider The Source
True things are true regardless of who says them, but the likelihood of a trusted, transparent source accurately reporting the facts is much higher than ones with a poor or unknown track record. So initially you can assign more weight to sources of information that are subject to regulation (such as scientific or journalistic boards) and stick to known methodologies of gathering and reporting the news.
Be very wary of random websites with anonymous owners and writers. Such sites can be very popular among a certain type of conspiracy-loving internet user, who will share these links with gusto. If your first contact with a story or information is from such a site, your next step to confirming if something is true or false is to corroborate the information.
Next, Consider Multiple Sources
Even if you regard the first source as being both trustworthy and open, you should look for corroboration of the basic facts from several independent sources.
They’ll provide other angles on the story, additional information and corroborate the sources and reporting of your first source. If multiple independent sources are saying the same thing, the probability of what they say being the truth goes up.
Look For AP-style Coverage
There are many different ways to report a story. The traditional way that journalists are trained to report events and information to the public follows a few basic rules, which include things like:
- Tell the readers “who, what, when, where and how”
- Give the most important facts first and additional facts later in the story
- Report what happened without spin or adding your own opinions
When a story is written from a particular political or ideological view, it begins to stop being news and moves into the editorial realm.
Which brings us to Associated Press or “AP” reporting standards. You can see what the AP mandates here. In short, AP-style stories try to minimize bias and leave the interpretation of key facts up to you. So at the very least it’s worth including the AP version of a story in your total assessment of what’s true and what isn’t.
Videos And Photos Are Not The Truth
We live in an age of advanced photo and video manipulation. Photoshop and deepfake artificial intelligence techniques mean that people spreading misinformation can create all sorts of visual “evidence” that’s partially or completely fabricated.
Which means it’s worth waiting for forensic experts to verify that these media have not been tampered with. Even if a photo or video has not been tampered with, that does not mean it reflects the truth or at least the whole truth.
A photo is just a snapshot in time. It tells you nothing about what happened before or after the photo was taken. You can’t see what’s going on outside the frame and you have no context for the content of the image. All of these things fundamentally change what the image means!
The same goes for video. Videos can be cut in such a way that they align with a certain narrative. Which means you don’t know what happened before or after the clip. You don’t know what happened between cuts in the clip. You also don’t know what happened outside of the frame of the clip. So don’t attach too much weight to either photo or video material by itself.
Review Sources And References
Every story is based on a chain of other reporting until it leads back to the primary source. That is, unless the writer of the story is reporting directly from the primary source! Whenever someone makes a claim or relays events, it’s critically important that you look up the sources they are quoting. Are those sources reliable? Where did they get their information from?
Crucially, does the quoted source actually support the interpretation or conclusion of the original statement that relies on it? By following the chain of references, you can discover where things have been twisted or fabricated.
Apply Basic Critical Thinking
Apart from fact-checking and considering the source of information, you should also try to go through at least a basic critical-thinking process when assessing whether a statement is true or false. What does that involve? Let’s whip out the bullet points and make it easy:
- Ask how reasonable the information is. Extraordinary claims require extraordinary evidence!
- Is the chain of logic unbroken? Is an unwarranted leap of logic made somewhere along the line?
- Are there alternative explanations or conclusions that can be drawn from the facts as presented?
- Is there reasonable doubt that the facts could be wrong? (e.g. unreliable witnesses)
- How feasible is the story as presented?
The point is not to dig out the real truth just from the information you have at hand. It’s to establish how much doubt is reasonable about what you’re actually seeing.
Don’t Use Social Media As Your Source Of News
This is probably the most important thing you can do in order to clean up your stream of information. Social media is highly-susceptible to bias, because it deliberately networks people with similar views together. You aren’t getting a feed of opinions and stories that reflect an average or varied set of views.
While it’s perfectly fine to catch wind of something important via social media, it’s not a great idea to look for confirmation or raw facts there. You’re much better off stepping outside of social media and doing your fact finding elsewhere instead.
Apply These Tips Selectively
We hope the advice in this article will help you believe bad information less often and let you identify good information with more confidence. However, it’s obviously impossible to scrutinize each and every bit of information that comes your way each day to this level. You’d never have time to do anything else. Of course, you can always turn to fact-checking sites such as Snopes for most things as well, but even these sites can get it wrong.
So what are you supposed to do then? We suggest that you only apply deep scrutiny to stories and information that matter. That can either mean that they matter to you personally or that they matter in a more universal sense.
Did that celebrity really throw a drink in someone’s face? It probably doesn’t matter. This isn’t an important claim. However, if someone is touting an unproven and untested cure for cancer, that’s very much something to investigate carefully.
You have to apply a sort of “topic triage” to things and decide which things are too trivial or too irrelevant to you to wrestle with. That being said, don’t pass on information you aren’t very sure about to other people, because it might be relevant or important to them and can even lead to harm if they aren’t critical about it and end up believing it.
Defining whether a claim is true or false can be hard and there’s no such thing as absolute accuracy, but by applying the most basic of filters, you can get 90% there.
